21/11/2017 | 19:58
You are here:  / Znanost / Chemtrails: Kaj vse je narobe s teorijo zarote?

Chemtrails: Kaj vse je narobe s teorijo zarote?

Na portalu Drugi svet sem opazil, da je med najbolj branimi objavami članek z naslovom “Izdelovanje oblakov in Janez Potočnik – komisar EU za okolje“. Takoj mi je bilo jasno, da gre še za enega izmed teoretikov zarot z aluminijasto folijo na glavi, ki ne prepušča zloveščih gama žarkov in dojemanja osnovne slovnice.

Bistvo članka je: Evropska unija in komisar Janez Potočnik na čelu komisije za okolje sta odgovorna za slabo vreme. Avtor zapiše anekdoto:

Včeraj je bil lep sončen dan, ki pa se je popoldne sfižil.
Zopet preleti avijonov, številni med njimi pa so za sabo puščali kar je na sliki spodaj. Tako so 21.9. do 16. ure že naredili osnovno meglico preko ljubljanske kotline… Pa me vpraša starejša gospa znanka: A bo sedaj dež? Rekel sem: Ne, ta bo čez par ur. In res ponoči je zopet padalo. Brez strel seveda, samo dež. Strele sicer pričajo o naravni razelektritvi. Teh pa ob umetnih HARP sistemih dviganja vode… večinoma NI! (meteor)

Doda, da je bilo v Sloveniji le nekaj sončnih dni v preteklem letu in se vpraša, če nam več sonca [v EU] ne privoščijo. Dodal je sila zanimiv posnetek:

Gre torej za preganjavico, ki je rezultat nevednosti in ždenja na čudni strani interneta. Enkrat za vselej si torej poglejmo, kaj vse je narobe s teorijo, da nas EU (ali NATO, Iluminati, Reptili) dnevno zastrupljajo s potniškimi letali.

Kaj je tista bela sled?

contrail-boeing

Bela sled, ki jo za seboj puščajo potniška letala, niso skrivnostna spojina, ki nas spreminja v sužnje Novega svetovnega reda, temveč dobra stara para. Potniška letala letijo na višinah, kjer je zrak zelo mrzel, letalski motorji pa poleg izpušnih plinov izločajo tudi vodno paro. Vrela voda nastane para že pri sobni temperaturi, kaj šele pri -40°C. Vroč in vlažen zrak iz motorja je torej izpuščen v zelo mrzlo okolje, zato pride do kondenzacije. To pomeni, da se para zgosti v kapljice vode, te pa nato nemudoma zmrznejo. Zlovešče sledi so torej le tisočeri kristalčki ledu in angleška beseda za sled je “contrail“, oziroma “condensation trail”. Če vas je strah tega, potem se morate bati tudi zimske sape iz vaših ust.

A teoretiki zarot se radi obesijo na izpušne pline, ki so prisotni v teh sledeh (ogljikov dioksid, dušikov oksid in delci sulfata). Ki so stranski produkt izgorevanja kerozina. Zato so sledi dobile nadimek “chemtrail”.

Od kod teorija zarote?

"Nenavadni izpuhi prihajajo naravnost iz letalskega trupa. Znanost!"

“Nenavadni izpuhi prihajajo naravnost iz letalskega trupa. Znanost!”

Ameriška agencija za varstvo okolja v svojem “učbeniku” o letalskih sledeh opozori, da tudi tiste sledi, ki na nebu ostanejo dlje časa (tiste, ki skrbijo avtorja prej omenjenega bloga), niso škodljive. “A sledi ostajajo na nebu dlje kot v starih časih!” boste rekli. “Zastrupljajo nas! Pomoriti hočejo šibkejše! Spreminjati hočejo vreme!” boste rekli.

Tisti bolj podkovani v zarotniškem besednjaku me bodo opozorili, da gre za HAARP. Kratica pomeni “High Frequency Active Auroral Research Program”, ki ga izvajajo ameriške letalske sile, mornarica, DARPA in aljaška univerza. Od leta 1993 raziskujejo ionosfero (to je zgornji del atmosfere, nekje med 85 in 600 km nad tlemi) in poskušajo razviti boljše oblike komuniciranja in nadzorovanja. Maja 2014 so program dokončno ustavili.

“Hočejo, da temu verjamete,” boste dejali. “HAARP spreminja vreme, povzroča potrese, suše in poplave, ter post-travmatski sindrom; z njim so sestrelili let TWA 800 in vesoljski čolniček Columbia!” boste dejali. Razočarati vas moram: nič od tega ni res. Ne samo, da so omenjene stvari izven zmožnosti dotičnega programa, ampak tudi izven okvira znanstveno možnega.

Ti si del zarote!

Vrnimo se k članku. Kot dokaz za zastrupljanje in sumljivo naravo letalskih sledi nam avtor pokaže tri fotografije:

Letala nekoč | meteor

Letala nekoč | meteor

Nebo nekoč | meteor

Nebo nekoč | meteor

Letala in nebo danes | meteor

Letala in nebo danes | meteor

Na prvi fotografiji je letalo tik po vzletu ali tik pred pristankom, nad njim pa piše, da letala nekoč niso puščala niti vidnejših niti trajnejših sledov. “Ker nas takrat niso zastrupljali,” boste dejali. Nak. Letalo na sliki leti le nekaj metrov nad tlemi, kar pomeni, da je vsaj 60°C topleje kot visoko na nebu. Druga fotografija pokaže nebo, kot naj bi bilo nekoč in doda, da so bile fotografije posnete maja letos v Ljubljani. Torej so nas začeli zastrupljati enkrat poleti in je maj “nekoč”? Kakorkoli, na fotografijah so običajni oblaki, medtem ko je na tretji fotografiji letalo, ki so mu z določeno programsko opremo pomagali, da je videti bolj zlovešč. Pilot je pozabil bojda izklopiti pomožno stikalo in med pristajanjem poškropil okoliško prebivalstvo…

Kaj pa Janez Potočnik?

Omenimo še človeka, katerega omemba je verjetno razlog, da ljudje množično klikajo na “članek”. Avtor poudari, da Potočnik mesečno zasluži 30 tisočakov, navadna raja pa manj kot tisočaka. Oblast Potočnika ceni, državljanov pa ne. A dokaz, da je evropski komisar le lutka Reptilov, je to, da so se 23. septembra na SAZU pogovarjali o podnebnih spremembah in govorili le o “nizkooglični družbi” [sic], zarote pa niti omenili niso. Sprašujem se, če niso opazili njegovega priimka. Po-točnik! Gotovo ni naključje.

"Večjo plačo ima, zato je gotovo zloben." | meteor

“Večjo plačo ima, zato je gotovo zloben.” | meteor

Žled, pobesnelo vreme in druge ujme so očitno rezultat geoinženiringa in ne globalnih sprememb, ki so posledica nebrzdanega kapitalizma in izkoriščanja narave. Težave obstajajo, to je vsakomur jasno, a teoretiki zarot krivce iščejo na najbolj trapastih krajih.

Blog, na katerega se nanašam, zaključi s citiranjem članka iz sila krediblinega vira (pozor: sarkazem – vir je spletna stran Before It’s News) in z opombo, da Potočnik v intervjuju za RTV Slovenija raje govori o privatizaciji, ženskih kvotah in karieri, namesto zapraševanju neba in žledu. Gotovo nam nekaj prikriva!

Vse skupaj bi bilo zabavno, če ne bi bilo žalostno. Ljudje z vsaj osnovno izobrazbo še vedno prisegajo na teorije zarot in kvazi znanost ter kričijo, da so povsem običajni pojavi zlovešči in ubijalski. V tem primeru gre mogoče za neškodljivo blebetanje, a bolj kot ljudje raje verjamejo tepcem s preganjavico kot množici znanstvenikov, družba nazaduje. Zato se zgodi Jenny McCarthy, zato ljudje ne cepijo otrok, zato se pojavljajo bolezni, ki naj bi jih že iztrebili. Drugačen primer, a princip je isti.

Redni bralci bodo mogoče dvignili desno obrv in se zmrdnili nad nenavadno osebno noto v zapisu, a takšno trobljenje nesmislov me razjezi. Ko ljudje nečesa ne poznajo, se raje obrnejo k pravljicam, namesto k znanosti.

19 COMMENTS

  • Sierra

    Zadnja slika letala ni retuširana. Gre za normalen pojav, ko letalo v polni konfiguraciji zakrilc leti počasi in z visokim vpadnim kotom. Takrat so tlačne razlike okoli krila bolj poudarjene. Če temu dodamo še zelo vlažno atmosfero s temperaturo blizu rosišča, postanejo območja lokalno znižanega tlaka jasno vidna, saj vlaga tam začasno kondenzira. Zato so sledi vidne na zgornji strani kril in pa kot vrtinca, ki izvirata iz konic kril.

    Drugače pa dobro napisano.

  • 11. septembra 2001, ko so morala vsa letala nad Ameriko pristati in ne vem koliko dni ni bilo nobenih preletov, se je stanje v vremenu popolnoma spremenilo. Včasin so sledi ostale na nebu mogoče 10 minut, seveda pred 2004. V redu se strinjam, da so včasih perfektni pogoji za sled in da bo sled ostala tudi več kot 10 minut, vendar sedaj večno sledi ostane na nebu tudi po celotno popoldne in se spremeni v oblak. Mi lahko razlozis ta fenomen ali me bos zmerjal z zarotnikom? Če boš gledal slike, se vsaj pozanimaj, kako se imenujejo pojavi, ki so na njih.

    • Če ste teoretik ali ne, ne vem. Vem pa, da sledi lahko ostanejo na nebu od nekaj sekund do več ur. Vse je odvisno od vremenskih pogojev in višine, na kateri letalo leti. Kot rečeno, sled iz motorja so pravzaprav majhni kristali ledu in ker je temperatura tam zgoraj okrog -40°C, se stvar ne stali tako hitro.

      Skrivnost za tem je “sublimacija”, kar pomeni, da se snov (v tem primeru voda) v trenutku spremeni iz trdnega stanja v plinasto stanje, tekoče stanje pa preskoči. Če je zrak suh (torej je v njem malo vlage), se bodo ledeni kristali stalili hitreje in sled bo prej izginila. Če pa je zrak že tako vlažen, da je že prenasičen z vlago, potem ledeni kristali ne morejo sublimirati, zato sled ostane v zraku dlje časa. Po domače, počaka, da se lahko spremeni v paro in “izgine”.

      Upam, da vas ta razlaga pomiri.

      P.S.: Imate *kredibilen* vir, ki opisuje razliko v trajanju sledi na nebu pred in po letu 2004?

  • abraham

    pri izgorevanju goriva v sodobnem letalskem motorju nastaja cca 5g vodne pare na meter prevožene razdalje. v metru contralia se mora iz zraka sprostiti deset ali celo več deset litrov kondenza, da vidimo oblak. torej para iz izgorelega goriva pri nastanku oblaka praktično nima veze. oblak nastane, ker se zraku ki potuje skozi motor spremenijo fizikalne lastnosti – gostota/temperatura… zrak pri stiskanju odda vodo, pri segrevanju se mu relativna vlažnost zmanjša in lahko nosi več vode. iz motorja pride zrak močno stisnjen in nekoliko segret. segreje ga izgorevanje energenta in stiskanje v propelerju. po nekaj metrih se hitro ohladi in raztegne. recimo da pri tem pride do kondenzacije. vedno seveda ne pride. kondenz zmrzne in se počasi posuši. ponavadi po nekaj minutah. včasih se ledeni kristali sušijo nekaj ur, ker je okoliški zrak nasičen z vodo. da bi iz oblaka počasi nastal večji oblak…. lahko, kadar v območje leta sili z vodo nasičen zrak. kadar se vreme postopoma slabša. ko pa se vremenska motnja umika in se zrak postopoma suši, takrat so praviloma sledi za letali kratke ali jih ni.
    zadnjih deset let je vizualna onesnaženost neba z letalskimi sledmi vedno večja. tudi zato, ker se je povečal obseg zračnega promet. ponekod celo za nekajkrat. evropsko nebo je polno nizkocenovnih letov itd. ampak kljub vsemu se včasih zdi obseg “zaprašenosti” pretiran. danes smo npr. imeli nad centrom ljubljane celo uro mavrico.
    z razvojem nano tehnologij je verjetno mogoče zagotoviti dovolj “fino” zmes aerosolov, ki bi lahko povzročali kondenzacijo. drugo vprašanje je, ali je te aerosole mogoče primešati gorivu in jih poslati skozi motor. koliko tega bi potreboval, da bi čaral oblake? najbrž precej. verjetno nekaj ton na 1000km? aluminij v gorivu bi verjetno pomenil hitrejšo obrabo motorja. kdo je proizvajalec teh aerosolov? tega bi rabili ogromno in tega jasno ni mogoče skriti. drugače kot v gorivo, kondenzacijskih jeder ni mogoče spraviti do letala. enostavno bi bilo preveč očitno. prvi dan bi vedeli vsi.

    izdelava umetnih oblakov je sicer zelo preprosta. Schaefer jo je poznal že pred 70 leti. tehnologija je izpopolnjena, uporablja se jo masovno za lokalno uravnavanje vremenskih pojavov, ki bi lahko škodili kmetijstvu.

    HAARP je v temeljih tehnologija, ki je stara več kot 100 let. Deluje in se danes aktivno uporablja, vendar ne v korist civilnega prebivalstva.

    Obe tehnologiji je mogoče zlorabljati in v svetu v katerem so elite za svoja geostrateška prerivanja sposobna v 21. stoletju pregnati v beg več ljudi kot na vrhuncu 2. svetovne vojne – je nujno da se ljudje sprašujemo – kdo, kaj, zakaj? Zarote so verjetno globje od naših teorij in naša življenja za nekatere vrednja manj kot si mislimo.

  • ZlovenskiIdiot

    Tudi paranoični idioti morajo obstajati. Posledica komunistične negativne selekcije.

  • Afnogunc

    Pri vernikih v teorije takih zarot se vidi vsa izguba časa in neučinkovitost izobraževanja. Bedaki bodo še vedno bedaki, pa če imajo še tako silno “izobrazbo”. Pravzaprav se lahko opazi, da višja kot je stopnja izobrazbe, večja koncentracija cepcev je med njimi. Da se opaziti, da je vernikov v šamanstvo, zle duhove, zdravljenje z polaganjem rok, diagnosticiranje s “pomočjo” hoje po žerjavici, homeopatijo …, največ z končano fakulteto, po možnosti luftinženirske smeri. Pa tudi med zdravniki je takih nesorazmerno veliko.

    • Sam še vedno verjamem, da se da ljudi spraviti na pravo pot z dovoljšno mero izobrazbe. Me pa zanima, od kod vam ta statistika. Je bila kakšna raziskava?

      • Afnogunc

        Sašo tudi sam sem verjel, da je izobrezba tista, ki onemogoča nasedanje šarlantanom vseh vrst, pa temu žel ni tako. O izobrazbi tistih, prek katerih preračunljivci služijo pa sem zvedel iz prve roke – so mi kar sami povedali. Lahko bi jih kar nekaj naštel vendar bi bilo to izguba zaupanja. Verjemi pa, da se ti lumpi držijo reka, da če imajo bedaki denar, bi bili oni bedaki, če jim ga ne bi vzeli.

        Eden najboljših primerov, kjer preračunjivci uspevajo z nategovanjem, je dejavnost inštituta Bion, kjer prodajajo “informirano” vodo. Če so včasih verjeli v žegnano vodo pa danes (ateisti) v informirano.

        Leta izobrazbe so šla v nič.

  • Vem da je težko “de facto” sprejeti neko tako kompleksno drugačno idejo in v najboljšem smislu spodnjega citata niti nočem nikogar prepričevat, ali nekaj obstaja ali ne.

    “The more ground we gain in the fight to expose the dire issue of climate engineering, the more the disinformation trolls will come out from under their rocks. The deniers want to argue, to create dispute and division, they thrive on this. It is important to remember that if such ideologues really looking for the truth, they would have found it long ago. Disputes with people like those described above go nowhere. The best approach with willfully obstinate people is to pass them a link for information and walk away. If they are truly interested in honest investigation they will look, if not, then you will only waste your time and energy in dialog with them, and to engage in such disputes only feeds their fire. “You can not wake a person who is pretending to be asleep”.

    Zato lahko priložim le kakšen link. Večina chem-skeptikov se pač enostavno NOČE malo poglobiti v celo zadevo, ker je preobsežna in velikokrat prepletena z polresnicami kvazi-strokovnjakov, ki jim vsled njihovega frekventnega pojavljanja v javnosti pač verjame večina populacije.

    http://thelivingmoon.com/45jack_files/03files/Project_Popeye_001.html#Project_Popeye_.281966.29
    https://www.youtube.com/watch?v=1x8BVyodH0Y&list=LLM-wCgvXJIRtqczCWQYYvUg&index=87
    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=f1WUOvYtjRk
    https://www.youtube.com/watch?v=kZGTS4W4C-c&list=LLM-wCgvXJIRtqczCWQYYvUg&index=5
    https://www.youtube.com/watch?v=uN9xLiTtHUg&list=LLM-wCgvXJIRtqczCWQYYvUg&index=24
    http://www.bigpicture.si/archives/25021

    Pa lep dan.

    • Zanimivo pri teoretikih zarote je, da vsakič, ko nekdo našteje argumente, podprte z znanostjo in kmečko pametjo, le-tega označijo za nekoga, ki živi v zanikanju in nekoga, “ki se noče poglobiti”. Manipulacija z vremenom je do neke mere mogoča in se jo tudi izvaja, se strinjam. A tu je predvsem govora o teorijah, da nas tisočera potniška letala zastrupljajo “z zloveščimi sledmi”, za katere obstaja čisto banalna razlaga.

      Glede virov se pa lahko strinjava, da niti eden izmed njih ni ravno kredibilen in podprt z raziskavami ali vsaj kakšnim akademskim virom. Ni res?

      Večina teoretikov zarot se pač enostavno NOČE malo poglobiti v celo zadevo z znanstvene plati, ker je gradivo (očitno) preobsežno in ni vedno predstavljeno v obliki YouTube posnetka z zloveščo glasbo v ozadju in “voice-overjem” nekoga, ki meni, da je strokovnjak v vsem, ker posluša podcast Alexa Jonesa.

  • Krasno napisano, vse drži! Vendar naj mi vseeno nekdo razloži “ćudež” 60 dni lepega vremena v Pekingu (olimpiada) in dejansko usrano vreme letošnjega poletja!

    • Kitajci imajo poseben urad za spreminjanje vremena, ki zaposluje 37 tisoč ljudi, njihova naloga pa je, da v nebo streljajo rakete, polne srebrovega jodida in s tem ustvarijo oblake. To počnejo za boj proti toči, za preprečevanje suše in gašenje požarov. Nikjer nisem rekel, da vremena ne moremo manipulirati. Pravim le, da tega ne počnejo s potniškimi letali. Usrano vreme letošnjega poletja pa gre verjetno pripisati podnebnim spremembam. In če ima znanost prav, bo takšnih poletij še pa še.

  • Spostovani Saso.
    Prosim za vaso razlago, zakaj se v dezvnici pojavljajo tudi 100x visje vrednosti Aluminija kot bi to moralo normalno biti? Imamo ogromno laboratorijskih testov iz celega sveta; kar pobrskajte malo po spletu. Malo zatem pa mi prosim pokomentirajte se naslednjo povezavo:
    https://www.facebook.com/InternationalChemtrail
    Hvala lepa in gremo skupaj naprej z motom: “Dimmer skies are safer skies”.

    • Imate kakšne uradne meritve in povezave do njih? Karkoli vpišem v Google, večinoma najdem nezanesljive spletne strani, ki nimajo veze s stroko. Kar se tiče Facebook strani, mi pa ni jasno, kaj naj komentiram.

  • Če že dopuščaš možnost modifikacije vremena, si že na dobri poti; Svetujem še ogled oddaje “Overhaul the Earth” oddaja na Nat Geo o geoinženiringu, chemtrailsih in ostalih zadevah, ki jih sicer v Sloveniji ni…..
    in branje “uspešnice” LKB: Predstavitev knjige Lučke Kajfež Bogataj: VROČI NOVI SVET
    Novi scenariji razvoja podnebja in geoinženiring
    O komaj priznanem geoinženiringu črno na belem: sipanje stratosferskih aerosolov, modifikacija sončnega sevanja, solarni interceptorji, grafi o predvidenih učinkih geoinženiringa na zemeljsko ohlajanje, …”Aluminijev prah in Barijev oksid se zaprašujeta v troposfero s komercialnimi & privatnimi letali.” ~ Lučka Kajfež Bogataj
    Vir: Zloženka, L.K.B. predavanje o geoinženiringu, str. 56…
    Ko praviš, da pogrešaš akademske vire in raziskave, mi je jasno, da linka na YT, kjer so na drugi največji TV hiši v Nemčiji ZDF naredili kompletno multidisciplinarno raziskavo o chemtrailsih nad Nemčijo, nisi niti pogledal do konca.
    “Zanimivo pri teoretikih zarote je, da vsakič, ko nekdo našteje argumente, podprte z znanostjo in kmečko pametjo, le-tega označijo za nekoga, ki živi v zanikanju in nekoga, “ki se noče poglobiti”.” KJE si naštel znanstvene argumente in kmečko pamet??
    Še en preverjen akademik ti ima nekaj za povedati; http://www.geoengineeringwatch.org/climatologist-files-suit-against-secret-and-illegal-military-weather-modification-using-chemical-aerosols-2/
    Lahko pa še preveriš uradno IPCC stran, kjer so izdali poročilo za prvo četrtletje 2013 in kjer izrecno navajajo, da se vnos aerosolov v ozračje MORA NADALJEVATI.
    Za konec pa lahko pokomentiraš še spodnji link, kjer vlada naroči izdelavo ekonomskega modela t.j. stroškovno analizo vnašanja aerosolov v ozračje s POTNIŠKIMI letali. http://iopscience.iop.org/1748-9326/7/3/034019/article

  • Tamutka

    Ne vem, ali kdo zastruplja ali ne, vem le to, da je nad Slovenijo preveč preletov. Zvezde vidim le še vsake kvatre enkrat, nočno nebo je navadno “megleno” – in to na podeželju, kjer nimamo javne razsvetljave. In ne zdi se mi bistveno, da so sledi le para. Ta para je ovira za sonce. Ker, ko je oblačno, ni sončno. In ko je jasno, je sonca na pretek. In če je nebo zamegljeno, kot je zdaj skoraj vsak dan, je vpliva sonca verjetno manj kot prej. Se mi zdi, da gremo po poti nekega starega SCI FI filma, ko je ves čas samo deževalo … To je tako kot s poplavami: brez vode ni življenja. Ampak, če jo je preveč …

  • Tudi okoljevarstveniki se na konvencije pripeljejo z letalom.
    Dejstvo je, da je iz leta v leto več poletov, posledično več izpustov produkta izgorelega kerozina. Teoretično je verjetnost, da je vpljiv na okolje večji, kako učinkovit pa lahko le ugibamo.
    Veter in vremenske razmere so zelo nezanesljiv medij za distribucijo kemikalij, kot pravijo teoretiki, ki naj bi moškim vpljivalo na neplodnost in zastruljalo človeštvo v celoti. Obstajajo veliko bolj elegantne metode zato, kot recimo hrana. Sem mnenja da če bi vpljivni imeli namen škoditi človeštvu se nebi posluževali chemtrails-ov.
    Je pa res, da tisti ki je zaposlen z delom nima časa zijati v nebo.

  • VDaGamma

    Kot že mnogokrat ugotovljeno, je internet največji medij na svetu, dopušča pa tudi, da lahko vsak posameznik izrazi svojo voljo/idejo/mnenje itd…še vedno pa je tukaj prisoten stric google, ki pa jasno od nekje služi in črpa denar. Stanke googla smo mi vsi, ki ga dnevno uporabljamo (pod google spada tudi youtube), ki pa ne plačujemo zanj, uporabljamo ga zastonj. Od kje torej denar? Google dobi denar od oglaševanja, še marsičesa in med drugim tudi zelooo veliko od zadetkov v iskalniku, ki ti jih GOOGLE hoče prikazati…zato ne imeti googla (pa yahoo, najdi.si, in….) za neodvisnega prikazovalnika resnice! Googlu je super da je toliko različnih področij iskanja na svetu, ker na podlagi tega lahko prikazuje različne oglase iz različnih tematik…Glede na to da je na googlu 90% stvari cenzuriranih, skritih, takoj neuradno izbrisanih…ali bi res google pravično med ljudi prikazoval resnico o zastrupljanju planeta Zemlje, katerega načrtujejo in povzročajo skriti zlobni ljudje? Namreč teiste ljudje so eni najbogatejših in najvplivnejših ljudi na svetu glede na to da imajo tako tehnologijo in vpliv in bi oni dovolili google da prikazuje resnico? Konec koncev je to samo posel in verjetno bi te ljudje lažje podkupili google kot pa mi da nam prikazuje “resnico”….samo v razmislek.

LEAVE A REPLY

Your email address will not be published. Required fields are marked ( required )